Rappel: un toit est la surface supérieure d'une construction la protégeant des intempéries. La verrière envisagée au dessus de la Canopée n'est pas un toit puisqu'elle laissera passer la pluie. Premier mensonge.
De plus si elle est couverte de panneaux solaires elle ne laissera pas passer la lumière. Deuxième mensonge.
Une structure qui laisse passer la pluie et qui bouche la lumière est totalement inutile.
Quelques questions:
- est-ce une bonne idée de suspendre au dessus de la tête des milliers de passants des panneaux de verre? Nous sommes surpris que la Préfecture interdise des toilettes publiques au rez-de-chaussée de la Canopée pour des raisons de sécurité mais autorise une verrière expérimentale au dessus du cratère des Halles.
- la Préfecture s'est opposée à un (vrai) toit pour des raisons de sécurité. La couverture doit être ouverte au moins à 50% pour laisser passer les fumées en cas d'incendie. Comment se comportera cette verrière en cas d'incendie, ou pire, d'explosion?
- ce pseudo toit est orienté plein ouest. Comment se comportera-t-il est cas de tempête?
- chaque ventelle fera environ 400m², combien de litres d'eau récupéreront-elles au total en cas de déluge et où ira cette eau?
- que se passera-t-il sous cette verrière la nuit? L'espace sera-t-il ouvert avec tous les risques d'appropriation qui risque de conduire à la fermeture du lieu? L'espace sera-t-il clos et comment, la Préfecture semblant opposer au projet de grille côté jardin?
- pour construire des 17 ventelles de 98m de long il faut détruire une grande partie du jardin pour y installer la cité de chantier. Ne pas faire cette verrière coûteuse, inutile et aventureuse sauverait tout simplement le jardin et 343 arbres.

Un grand merci à M. Georges Pancreac'h pour sa participation à cette conférence de presse. Prompt rétablissement à M. Paul Chemetov.

Gilles Pourbaix
Président de l'Association Accomplir